Terjemahan "GiveAway Contest Gila Buasir Otak: Artikel Pilihan"

Assalamualaikum .

Hello warga internet @ netizen ! ... Testing 123 hahahah..Baru2 ni aku pegilah melawat blog Buasir otak yang dah lama tak aku lawat, jadi ternampaklah peraduan yang admin2 disitu anjurkan. Macam best dan mengujakan je, teringin pulak nak ekot, dan kebetulan pulak aku dah lama nak buat blog tapi tak berkesempatan..jadi disebabkan malas nak fikir macam2 lagi pasal blogging ni (seperti agak mainstream sekarang, mungkin akan bosan untuk jangka masa panjang, bersawang, tak da idea nak tulis dll) aku membuat keputusan nak cuba saja, mana lah tau boleh jadi blogger yang baik dan sekaligus menang peraduan ni..  

Baiklah, disebabkan ni adalah blog pertama dan entri pertama, bagi siapa2 yang sukarela atau pun terpaksa ataupun disebabkan kecelaruan kosmos dan alam semesta tetiba terbaca apa yang aku tulis di sini, pertama sekalinya aku ucapakn terima kasih dan juga moho tunjuk ajar korang sekalian disebabkan umur aku berblogging yang baru lagi setahun jagung. Sebelum tu juga aku nak buat beberapa mukadimah awal, pertama sekalinya adalah, sebenarnya aku lebih suka menulis dalam English disebabkan aku yakin yang English aku masih lagi teruk, saja nak improve English, so dengan menulis dalam English walaupun sesetengah orang akan kata aku poyo, diharap dapatlah aku majukan sikit English aku. Benda kedua yang aku nak nyatakan ialah, masih lagi berkisar tentang Oh My English ialah bagi sesapa yang dah mahir tu bagi lah tunjuk ajar, kutukan yang membina pun aku tak berkira, janji dapat diambil tauladan.

Perkara ketiga ialah aku akan terjemah yang dalam English tu ke dalam Bahasa Melayu..Jadi inilah terjemahannya, hahaha. Aku ada juga guna google translate nak translate lah BI aku tu tapi skema pulak jadinya, lepas tu masa nak atur ayat2 google translate aku sendiri jadi pening dan terasa pulak tak bestnya perbuataan itu. Sebab aku yakin setiap penulisan penulis ada suaranya dan uniknya sendiri, jadi benda2 ni lah yang penting selain dari penggunan ayat2 yang tepat. Biarlah google translate dengan suaranya sendiri dan aku dengan suara aku sendiri. Perkara terakhir dan aku rasa paling penting ialah, bagi mana2 intipati2 penulisan aku di sini yang korang rasa tak paham, terlalu boring, merapu dan lain2, apa yang aku boleh cakap ialah, ia hanyalah apa yang aku rasa betul dan tak semestinya sememangnya betul, malah aku boleh salah tentang semua sekali. Tujuan aku hanya lah untuk memeriahkan percambahan buah fikiran, apa2 pun kita boleh bawak bincang..     

Jadi benda pertama yang nak dijadikan cerita untuk entri pertama ni, dan aku sendiri juga berharap aku tak lah merapu2 tanpa hala tuju seperti tak da hujung pangkal dan isi2 berguna. So dengan itu aku akan cuba buat yang sebaik mungkin lah, InsyaAllah..Cerita ni mungkin sudah agak basi bagi sesapa yang sudah tahu tentangnya, iaitu berkisar tentang sorang mamat ni yang jadi terkenal di internet bukan disebabkan sebab yang elok tapi sebaliknya. Sebenarnya aku berpendapatlah “terkenalnya” orang di internet seperti ini atas isu2 yang sensitif adalah lebih baik dari mereka yang terkenal di internet khususnya di youtube atas sebab2 perkara2 yang agak remeh dan agak bodoh seperti Si bobo, kak ton, legoland, mc 5 hari, budak2 baru nak up yang tengah jiwang2. Sekurang-kurangnya bila korang bukak video yang agak sensitif isunya, kalau korang open minded lah skit korang akan berfikir apa sebabnya??, kenapa boleh jadi begitu??, di mana silapnya?? dan lain2 tapi bila korang bukak video yang agak remeh tu, aku rasalah bukan stakat tak berfikir bahkan akan memandulkan lagi otak @ buasir otak (kasi kipas sikit blog buasir otak tu).. gelak2 sikit, annoyed2 sikit lepas tu tutup, setakat tu jelah kan?         

Baik, mamat yang aku nak ceritakan kat sini yang aku baru je tau pasal dia ni ialah mamat yang bernama Benz Ali. Tetapi aku bukan nak cerita pun tentang siapa dia ni, apa perkerjaan dia, Islam lagi ke tak dan lain2, Cuma aku nak beri pendapat aku sendiri tentang video yang mana kebanyakan orang bash kat youtube 2-3 bulan dulu dan masih lagi rasanya. Video tu bertajuk “Bedah Buku 5: Teologi Kiri - Landasan Gerakan Membela Kaum Mustad'afin”Jadi apa2 yang aku akan cerita di sini hanya akan berkisar tentang video tu dan mungkin sedikit komen dari facebook dia. Baik, tanggapan aku pada awalnya, seperti kebanyakan orang, aku rasa mamat ni songsang kot, gila, munafik, kafir , Syiah , komunis , liberal dan sebagainya. Eh tetiba terdetik pulak kat fikiran dan hati murni suci nurani aku betul ke tak tanggapan aku kat mamat ni? Kalaulah aku nak label dia dengan label2 yang tercela seperti tu aku harus menjustifikasikan kenapa? dengan penerangan dan bukti yang mana dari situlah aku boleh membuat andaian apa sebenarnya dia tu. Tetapi sebaik mana pun justifikasi aku itu, ia akan tetap kekal andaian disebabkan apa yang betul2 mutlak cuma dia dan tuhan saja yang tahu, dan untuk kita sewenang-wenangnya melabel orang dengan nama2 yang buruk memang agak melampau.  Pokok pangkalnya kita bukanlah sesapa pun yang ada autoriti apatah lagi kapasiti untuk sesuka hati melabel orang.   

Sebelum tu, aku nak terangkan bagaimana aku nak bincangkan isu dalam video tu, dan aku akan bincangkan cuma 30 minit pertama yang mana si Benz Ali tu telah bentangkan point2 dia. Yang selebihnya aku rasa tak perlu disebabkan perbincangan dia dengan penontonnya masih lagi berkisar tentang perkara yang sama dengan yang dalam 30 minit pertama. Cara untuk aku bincangkan point2 dia adalah cukup mudah, iaitu aku akan tulis point penting yang Benz cuba sampaikan dan kemudiannya aku akan bincangkan ikut pemahaman aku sendiri beserta contoh2 yang aku fikirkan berkesesuaian. Dari sini juga korang boleh nilai sama ada aku bersetuju atau tidak, dan selebihnya terpulang kepada penilaian korang pulak. Aku akan cuba buat seringkas yang mungkin dan aku akan sedaya upaya mengelak penggunaan terma2 yang khusus dalam subjek2 berkaitan seperti falsafah, teologi, etika, sosialisme , Marxisme, metafizik dan sebagainya. Lagipun aku bukan lah tahu sangat atau pakar dalam subjek2 ni, tahu2 sikit2 tu adalah..So kalau aku bukan pakar dalam subjek ni mungkin ada segelintir yang akan pertikaikan basis ataupun atas asas apa aku sandarkan justifikasi aku; jadi apa yang aku mampu jawab adalah aku bersandarkan pemikiran rasional dan kritikal..Mudah, senang, faham kan?

Point pertama:

“Agama telah mati”

Bila aku tengok video si benz ni sepintas lalu dan bila dia bercerita tentang kematian agama, aku semacam yakin dia ni bengong. Tapi selepas aku tengok kali kedua yang mana kali ni aku tengok sebab nak fahami betul2 apa yang cuba dia cuba sampaikan, aku semacam yakin dia sebenarnya ada point yang bolehlah diguna pakai. Cuma persoalannya sekarang apakah yang dimaksudkan agama itu sudah mati bermaksud literal (dalam erti kata sebenar) ataupun sekadar gambaran yang merujuk kepada permasalah yang dia cuba sampaikan iaitu kematian fungsi agama dalam membantu pihak2 yang tertindas. Kalau kita andaikan jika dia mengatakan agama telah mati secara literal, maka kita akan faham seolah olah yang dia mengajak supaya kita jangan lagi beragama dan meniggalkan agama kerana agama sudah lagi tak berguna. Dan aku rasa inilah yang kebanyakan orang yang menonton video tersebut fikirkan atau rasakan. Walaubagaimapun jika dilihat dari keseluruhan video tersebut dia ada menyatakan bahawa dia masih lagi Islam, malah menyatakan tiada paksaan dalam beragama dan setiap orang ada pilihan masing2. Dari sini nampak jelas yang dia telah menyangkal hujah dengan pendiriannya sendiri, kalau itulah alkisahnya, di situ dah nampak ketidak cerdikan dalam membuat pendirian dan hujah. Katakan aku terpaksa menerima kenyataan “agama itu sudah mati” dalam bentuk literal, konklusi yang aku hanya mampu buat adalah mengganggap Benz adalah munafik dan sengaja mempersendakan agama.       

 Andaikan pula apa yang dimaksudkan dengan agama itu telah mati adalah satu gambaran, dan inilah aku percaya yang dia cuba sampaikan dengan mengatakan fungsi agama itu telah  maka agama itu sendiri telah mati. Di sini nampak dia cuba menggunakan kenyataan “fungsi agama telah mati" secara literal dan kemudiaanya digunakan untuk menggambarkan "agama itu telah mati” maka kenyataan "agama itu telah mati” hanyalah sekadar gambaran tentang realiti masa sekarang. Persoalannya yang mungkin timbul, adalah mengapa dia tidak kekal saja dengan kenyataan fungsi agama telah mati dan tak perlulah sehingga mengatakan agama itu sudah mati bagi mengelak tafsiran dan pandangan yang salah dari pihak yang mendengar. Aku merasakan mungkin dia ingin memberi penekanan yang lagi kuat untuk memberi kesedaran yang bukan setakat masuk telinga kanan keluar telinga kiri dan seterusnya memprovokasi minda agar dapat menyelami realiti kat Malaysia. Dan realiti yang diperjuangkannya adalah bagaimana masalah kemiskinan masih lagi berleluasa malah di sesetengah tempat semakin melarat sedangkan nilai2 agama masih lagi dipupuk dan agama itu sendiri diangkat tinggi oleh yang menganutnya. Permasalah ini lah yang dia cuba tegakkan dan bukanlah semata2 mengatakan agama itu yang tak berguna, kerana dia merasakan agamalah entiti pertama yang seharusnya membela orang2 miskin.      

Sekarang, kita berballik kepada kenyataan “fungsi agama itu telah mati oleh itu agama itu sendiri telah mati". Sebenarnya aku turut bersetuju dengan kenyataan ini, memandangkan apa yang telah aku letakan sebagai sumber pemahaman bersandarkan kenyataan literal vs kenyataan berbentuk gambaran. Untuk memahami dengan baik lagi mengapa kenyataan  “fungsi agama itu telah mati oleh itu agama itu sendiri telah mati" ada benarnya, ada baiknya aku berikan contoh yang mudah. Dalam dunia ni kesemua kalau tidak pun hampir kesemua benda terutamanya ciptaan memiliki fungsi2 tersendiri sebagai fitrah kejadian. Kita sebagai manusia, fitrah kejadian kita merangkumi dua aspek iaitu jasad dan roh. Apabila roh kita berpisah dari jasad yang berbentuk fizikal, jasad kita yang akan mati. Maka, persoalan yang berbangkit sekarang ialah; masih bolehkah kita melaksanakan tujuan kita sebagai manusia di dunia ini dan menjadi ciptaan yang berfungsi? Jelas sekali tidak, kerana apabila kita mati kita akan meninggalkan jasad beserta fungsinya iaitu sebagai seorang manusia dan tujuan kita diciptakan di dunia ini telah berakhir pada saat roh berpisah dari badan. Di sini, jika korang boleh fahami bahawa aku cuba nak kaitkan kepentingan fungsi kepada tujuan di mana secara logiknya tanpa fungsi, tujuan adalah mustahil untuk dilaksanakan atau direalisasikan. Oleh itu, dalam konteks ini kita bolehlah katakan bahawa “fitrah sesuatu fungsi adalah sebagai medium penggerak utama untuk mencapai fitrah sesuatu tujuan. Jika kepentingan fungsi adalah menggerakan tujuan, apa pulak kepentingan tujuan? Tersangatlah pentingnya, di mana tujuan adalah penggerak sesuatu kejadian ciptaan termasuklah diri kita sebagai manusia. Ingat lagi tak bahawa Allah menciptakan setiap makhlukNya termasuk kita dengan tujuan dan bukanlah dengan sia2. Maka bolehlah dinyatakan bahawa tujuan dan kejadian berkait secara langsung, tanpa tujuan tiadalah kejadian dan juga sebaliknya. Di sini aku boleh rumuskan bahawa 3 benda iaitu fungsi, tujuan dan kejadian saling berkaitan ketiga-tiganya terutamanya dalam aspek penciptaan dan kematian iaitu

Penciptaan: Kejadian >> Tujuan >> Fungsi

Kematian: Fungsi ( mati ) >> Tujuan ( mati ) >> Kejadian ( mati )

(Nota tambahan: mungkin ada yang tertanya2 adakah betul turutan ketiga2 benda di dalam 2 aspek yang aku nyatakan. Turutan itu berdasarkan pemerhatian aku terhadap bagaimana perkembangan seseorang manusia berlaku yang mana dalam penciptaan, bayi yang di dalam kandungan diertikan sebagai kejadian, dan apabila bayi itu membesar dan berakal barulah dia akan memiliki tujuan dan kemudian dizahirkan sebagai satu tindakan melalui fungsi. Dalam aspek kematian pulak, kita boleh lihat bagaimana pesakit yang sedang nazak tidak lagi terdaya untuk melakukan tindakan maka fungsinya telah mati, dan kemudiannya apabila kesedarannya (consciousness) hilang, maka diertikan bahawa tujuannya telah mati dan seterusnya jasad terpisah dengan roh, maka kejadian itu sendiri telah mati..Lebih kurang begitulah Wallahualam)

Akhir sekali untuk point pertama ni aku nak berikan contoh yang lebih mudah sebagai tambahan kepada apa yang aku telah berikan di atas. Pertimbangkan sebuah jam yang bergerak dengan sempurna, maka kita akan mengatakan bahawa jam ini berfungsi dengan sempurna dan adalah menjadi tujuan utamanya untuk memberitahu kita masa. Oleh itu, apabila jam itu tidak lagi mampu bergerak atau mati dan tidak lagi boleh memberitahu kita masa, bolehkah kita menganggap ia masih lagi berfungsi dan melaksanakan tujuan utamanya untuk memberitahu kita masa? Semestinya tidak. Jadi kita boleh katakan di sini bahawa apabila jam itu telah mati, fungsinya dan tujuannya juga turut mati. Oleh itu jam yang tidak lagi berguna bukanlah jam lagi, tetapi mungkin semata-mata perhiasan di dinding atau pergelangan tangan. Begitu jugalah dengan agama, agama yang hilang fungsi dan tujuannya adalah ibarat perhiasan. Kalau jam yang tak lagi berfungsi, orang dah tak guna dah, dan apabila diguna juga mungkin akan timbul rasa malu, cepat2 saja nak tukar yang baru. Tapi lain pula perihal nya dalam agama, apabila agama diperlaku sebagai perhiasan bukan setakat tidak timbul rasa malu tapi berbangga pulak dengannya, sebagai contoh seperti banyaknya masjid2 yang dibina megah tapi jemaah setakat seciput. Akhirnya jadilah masjid sekadar simbol perhiasan kepada agama tetapi pada hakikatnya berfungsi sebagai bukti kepada kemodenan. Tujuan yang sememangnya sudah menyempang.      

Cukuplah setakat ini dulu untuk entri pertama, insyaAllah nanti aku sambung balik dengan point2 yang lain. Sebagai penutup untuk entri pertama ini, aku rasakan bahawa isu utama yang bermain berkenaan video benz ali ni secara keseluruhan bukanlah seperti yang banyak orang sangkakan, tetapi hanyalah salah faham yang berlaku di mana cara penyampian yang agak keras dan straight to the point tanpa penerangan yang diperlukan bagi mengelak salah faham tersebut. Dan sebagai pendengar pulak, aku berpendirian bahawa seburuk2 mana pun individu itu, janganlah kita mudah untuk menghukum dan meletakan label2 yang hina kepadanya kerana kita langsung tidak berhak apatah lagi mempunyai kuasa. Dengan sewenang-wenangnya melabel orang dengan seburuk2 nama, hanyalah mengandaikan bahawa pada diri kita ada kebenaran mutlak. Biarpun kita benar, tapi benar kita itu hanyalah kerana ego dan bangga diri, pada aku langsung tidak bernilai kebenaran itu. Orang yang benar tidak akan mengaku dia benar, seperti jugak, orang yang bijak tidak akan mengaku bijak, pembohong tak akan mengaku berbohong, yang rendah diri tak akan mengaku berendah diri dan lain2. Kadang kala mungkin kita tak sedar tentang perangkap yang kita bina sendiri, dan apa yang sadisnya mungkin kita yang terperangkap dalam perangkap tersebut, dan apabila telah terperangkap mungkin kita masih lagi merasa bebas. Bagi aku senang saja, aku akan utamakan kekurangan aku sendiri. Dalam setiap perkara, kekuranganlah yang harus diisi, kerana jika kebenaran telah benar mana mungkin kita mampu mengisi lagi kebenaran. Sama jugalah dalam hakikat menegakkan kebenaran, bukanlah kebenaran itu yang ditegakkan tetapi kekurangan yang sedia ada diisi dengan yang benar atau hak..

Kbai   

"GiveAway Contest Gila Buasir Otak: Artikel Pilihan"

Assalamualaikum.

Hello internet citizen @ netizen!...Testing 123... It just so happened that I was visiting Blog Buasir Otak, and stumbled upon the ongoing contest, and I felt it was so interesting since many people were participating in it, it should be good right? And just so happened I have been yearning to start a blog for quite some time now. So I have decided to give it a go and try my luck with this contest and hopefully to be a decent blogger.   

This is my first written blog, so for you guys who are willingly or unwillingly or because of some sort of cosmic accidents you end up reading some of my thoughts here, I thank all of you first and foremost and I sincerely beg all of you to spare me some mercy considering that I’m just a newbie in blogging. I have to make a couple of introductory remarks or prefaces here, first of all I prefer to write in English just because of my own personal fondness to the language, not because I feel proud of it or want to show off. One of the reasons is that I’m pretty sure that my English is still in its infancy, thus by writing in English here I believe it can improve my language gradually. The second thing I want to make mention here is, still about English language, that is since I’m still learning this language I hope those of you who have mastered this language, to have some mercy on me if you find any grammatical errors or wrong choices of words or even silly mistakes. For that I don’t really want you to ignore my mistakes but in fact I really welcome any fruitful criticisms or advices.

The third thing is that, I’m going to make available the translation in Bahasa Melayu. I’m malay and I love Bahasa Melayu and my proof is I got an A for BM SPM and a C for BI SPM, sure that means something right? The last preface and also a disclaimer and I believe the most important one is that some of you may not be able to swallow what I’m going to present to you here, maybe for you it is not that important, or doesn’t have any beneficial contributions to your life or is too difficult to understand or it is just a mambo jambo and boring or for whatever reason it could be, if this really occur to you, what I’m able to say here to you right now is that, this is just my random thoughts about things that just suddenly and spontaneously crossed my mind, so it is not necessarily right or in the absolute truth. I could be wrong about everything. After all, my genuine intention is just to facilitate some food for thought. Cheers.....       

So where should I begin? Right, what I’m going to present to you is quite random but I will try not to make it something which fall on what you might perceive as a rambling or ranting without specifying the head and tail and without any useful contents. So I’ll try my very best, Insha’Allah. What I’m going to talk here is about this “New” guy who suddenly becomes known on the internet particularly because of his youtube video. Maybe most of you guys already know about him for quite a while now, however for me I just know about him recently, so that’s why I consider him as “New”. This new guy is BENZ ALI. I’m not going to describe who he is per se, for instance like where he is from, what he does for living, what is his age etc., but I will try to give my personal opinions about what he has said especially in one of his particular youtube video which becomes trending on the internet. This video was titled “Bedah Buku 5: Teologi Kiri-Landasan Gerakan Membela Kaum Mustad’afin...I never heard of his name before, and never knew him or his group, thus what being said here is only referring to this particular video and some comments that I have read from his facebook page. My first impression was, like many other people, he was a messed up free thinker, a hypocrite (munafik), crazy, kafir, syiah, communist, liberal, etc etc. So, I ask myself if I’m going to label this guy with such and such names, I should have proofs and justifications that will allow me to conclude this guy is truly like what those names imply. And for this reason I gave him the benefits of the doubts, so my first impression changed to something like “I will assume that he is just trying to present what he believes to be the truth and full in his conviction, until to a point where it is evident with proofs and are done intentionally by him, then I can somewhat place him into certain group of people where I think he is, of course this is my own point of views, nobody has to agree with me, even so I should also convince myself that I’m not allowed to label him with names since who am I to give him names, right? Do I have the authority or at least capacity to label him with names? Clearly not!

So, first of all, I have to make clear here is that, the only part that I’m going to discuss here is the first 30 minutes speech by Benz Ali and I’m not going to delve into his dialogue or debate with his audiences for like the rest of the video. This is because I believe that the first 30 minutes, he has laid all his main and important points, and whatever that being discussed or debated after that still revolves around the same points. The second reason is I don’t want this writing to be too long. To discuss about an almost 2 hours video is just insane and tiring.

Okay, the way I’m about to discuss this speech by Benz Ali in that particular video, is that I’m going to transcribe or quote parts of speeches where he has made his important points, then I will present my own views with respect to his points, I will make mention directly or indirectly whether I’m in agreement with him or not, so if I do agree, I will justify it with my own explanations or examples and if I’m not in agreement I will make the same thing also. I will make this discussion as concise and as simple as possible. And also I will prevent myself to use jargons in the involved subjects like philosophy, theology, ethics, socialism, Marxism, metaphysics etc ect, due to the fact that I’m not an expert in these subjects, in fact I’m just a layman, so might as well stayed on that position. And if someone asked me on what basis did I write this, I would say based on some common sense and some rational thinking. But I need to be very careful even with the so called common sense and rational thinking because they can be pretty deceiving sometimes and not necessarily true, hence I have to be very critical but at the same time being open minded.

Okay, the first point he made by referring to a book

“Religion is dead”              

 

I have to say the first time I watched (skipping through) the video and heard about this, I was convinced that this guys was lunatic, however, the second time I watched (try to understand thoroughly) it, I kind of convinced that he did make a point with some important bearing. So the question now did he mean it as in a literal sense or a figurative sense. What I can understand not just from this point or statement but also from throughout the video; he did mention that he is a Muslim and state that there is no compulsion in religion so anybody should choose any religion they want, so if he meant by saying the religion is dead in a literal form which directly imply that the religion is useless, and anybody should deny any religion or all religions altogether in this world, he has contradicted himself by such statement. In other words why do you need to have a religion when you have said religion is dead or let say useless? Suppose, If I’m stuck in this proposition, I might deduce that he is a Munafik or a hypocrite; i.e. he is a muslim but he denounces religion.            

Right, suppose what he meant by the religion is dead is something figurative, which I believe he did since he did mention that the function of religion is dead therefore the religion itself is dead. So he used the proposition “the function of religion is dead” as literal or directly towards its meaning and then used it as a ‘figure’ to imply “the religion is dead”, thus his final deduction is figurative. So why not just stay by saying “the function of religion is dead”? I could be much easier for the audience to interpret and also prevent misconception or controversy from spreading. In my own opinion if I put myself in his shoes, it could be that he wants to give it more emphasis or punch to provoke the mind and subsequently bring consciousness to the audience towards the reality. And the reality he is fighting for is the saddening and perpetual state of destitution in the present civilised world in which the society is still very faithful to religion and placing religion at the highest stature. So he simply argues why destitutions still evident or even become worst when the majority of people (in Malaysia especially) are still with religion or being “religious”. So in my view, this is his central statement of problem or the issues that he tries to bring upfront.  

Ok now, let us go back to the statement “the function of religion is dead therefore the religion itself is dead”. Actually I could not agree more with this statement, given what I have laid for my understanding with respect to the literal vs. figurative thesis. Let us put forth a simple example here to see what kind of significance or weight this statement has. Okay, everything if not almost everything in this world is centralized by its function and therefore giving purpose for its existence, for example we as human being, our very essence encompasses the physical body and the soul, so when the soul leaves the physical body, the body will die, thus, the question now is; can we still strive for our purposes as a human being in this world and become a functional creation? Clearly not, since when we die we leave as well our function as a human being and our essential or true purpose in this world has ended at the very point the soul departed from the body. Here, if you can understand that I try to make sense the utmost important notion of function or you might phrase it as the main function of function is to become the most important tool or medium to achieve purposes. Remember that Allah the Almighty creates all His creatures including us with purpose. So to cut short what I can say from this understanding is that; the purpose is directly connected or in the absolute harmony with the existence of creations; creation will not be created when there is no purpose or even vice versa. So if we move backward we can make somewhat a logical correlation: Existence >> Purpose >> Function therefore if a function is dead; Function (dead) >> Purpose (dead) >> Existence (dead/non-existence).

Lastly I will give a much simpler example in order to give more clarification on this premise if you find what I have said to be quite vague, so consider a perfectly working clock, obviously we will consider this clock to be a perfectly functional clock since it serves its main purpose which is to tell us time. So when the clock is dead and no longer can tell us time, can we consider it still serves its main purpose and still functional i.e. can we still tell time from the dead clock? Absolutely not! We can say that when the clock is dead, its purpose will also die and so its function. Therefore it becomes useless. Right, remember in that video where Benz also said the religion has become useless? Again I believe Benz was just only trying to make sense with his point, and I do believe he still used it in a figurative sense and try to bridge the propositions “the function of religion is dead” and “the religion is dead”  with “the religion is useless” as in: Function (dead) >> Useless >> itself (dead).

I’m getting tired guys.....

So I think I will continue this writing on the other points in the subsequent entries, Insha’Allah. Sadly, this is just only the first point, now I know how exhaustive active writing is.

So might as well give a conclusion for this entry. Right, the most important matter with regard to these overall issues about Benz Ali’s video and those who have listened to it, including myself is that the information or points that he tried to channel to the people was being excommunicated by the absent of clarity in his own speech, where he can improve his deliverance of points by making better explanations so as not to make or prevent misconceptions or misinterpretations when the information is being received by the listeners. And for us as listeners, what I can say is that to not easily judge and subsequently label people with names that clearly we don’t have the authority to do so. To simply say someone kafir, munafik, or other bad names is a grave sin, so be careful. I myself almost fell into the same trap thinking that I hold the absolute truth and so I’m the most right. And another thing, taking some information out of context can be very dangerous because in most cases the meaning of parts of information is not the same with the meaning of a complete information.

      

Before I end this, I just want to clarify, I’m not pro Benz Ali or whatever, this is my personal opinion and I could be wrong with everything, some points the he made which I totally disagree, for instance where he seems to only be taking lightly the literal meaning of an authentic hadith about Nabi Isa and Imam Al-Mahdi at the end times.

See ya!